上半年有一笔交易，我把过去十几次同类机会的胜率列了一遍，算出赢面不小，结果一次极端行情把前几笔的利润一起吐了回去。翻彼得·L·伯恩斯坦的《与天为敌》，问题才浮出来：我算的是历史，赌的是未来，中间隔着一条没有数据的路。
概率描述的是过去，不是明天。
这本书最让我不安的，是它把"风险"和"算不准"分成了两件事。伯恩斯坦从赌桌讲起，把"运气"拆成可以计算的频率，人这才敢对未来说话。可那些分布全都来自已有样本：样本够厚，它是规律；样本够薄，它只是把有限的记忆包装得体面些。我那十几次记录放进一年几百个交易日里，本身就是个很薄的东西，拿它推下一次，等于默认这次和过去是同一种局面。…

《非对称风险》里最扎我的一句话：不要问理发师你是否需要理发。我立刻想起自己抄作业的经历——别人推的票，他止损走人换个标的继续喊，我拿着真金白银在坑里扛了三个月。
亏钱的根源往往不是判断错，而是风险不对称：给你建议的人不承担后果，承担后果的人没拿到发言权。
谁买单，谁才有资格说话
塔勒布从汉谟拉比法典讲起：建筑师盖的房子塌了压死房主，建筑师要被处死。规则野蛮，逻辑却硬——只有让决策者承担后果，决策才会变严肃。现代金融把这条链切断了：分析师错了不扣钱，大V错了换个赛道，只有拿着账户的我为每个错误付全价。
别人的止损，从来不是我的止损
我吃过一次完整的亏。…