读到埃利斯讲业余网球和职业网球是两种运动那一段，我把书合上。他说职业选手的分是自己打出来的，业余选手的分几乎全是对手双误、下网、出界送的。他接着补了一句，投资也是后者。
在这个市场里，赢往往不是做对更多，而是犯错更少。
先分清自己在打哪种比赛。 这个网球类比不是他原创，最早出自一位物理学家写的小册子，埃利斯把它借过来，是因为结论太扎人：业余赛场上，绝大多数分死在失误，不在制胜球。我盯盘的时候一直以为对手是"市场"，其实对手是隔壁那位也在看盘的人——我不需要比他聪明，只需要比他少犯一次手痒的错。
我的账本告诉我，赚的钱跟我的动作关系不大。 翻近两年的记录，赚得顺的那几笔，基本都是买完就少动的那几笔；亏得多的几笔，全是我在某个下午"看懂了"之后加进去的仓。我有一套判断下跌会不会接着跌的规则，跑得挺细，可越细越管不住手——规则说要等五个交易日的新低才算，我第三天就进了。
埃利斯说，少动本身就是一种能力。 他把交易成本、税费、择时的机会成本算在一起，说吃掉的正是复利最锋利的那一段。这话我认同一半，剩下的那一半不敢认。
有一处我不服。 他的样本几乎全在美国市场的长牛区间，推论是站在"持有足够久就会向上"这个前提上的。前提一换成十年横盘，结论就该改写——不动也会变成一种沉默的消耗，账户不动，人却一直在等。他还绕开了一个问题：如果一个人本来就有明确的仓位判断，那高抛、留现金、等位置接回，到底算赢家游戏里的主动，还是输家游戏里的多余动作？书里没有答案。
我现在的做法是把动作分成两类。 一类是被行情逼着做的，一类是提前写好条件再做的。前者尽量砍，后者留着。区别不在动作大小，在于是不是事先写下来过。
到现在还有个问题没解开：我砍掉的那些动作里，有多少是真的多余，有多少是我还没搞明白、所以事后把它归成了多余？
📌 权威来源：查尔斯·埃利斯《赢得输家的游戏》原典 | ⚠️ 个人思考记录，不构成投资建议